La Comisión de Economía del Congreso de Perú emitió el segundo dictamen en relación a las propuestas para incentivar a la electromovilidad en el país. En él se descartan incentivos para ciertos sectores.

“Se retiran los beneficios tributarios a importadores y comercializadores de vehículos eléctricos. Se mantiene únicamente el beneficio en el impuesto a la renta a las inversiones en estaciones de carga y de mantenimiento de vehículos eléctricos siempre que sus ingresos por esta actividad superen el 70% del total”, Rossangella Barbarán, quien presidió la sesión.

Y suma: “Se incluye la exoneración del IGV e ISC de vehículos híbridos y a gas natural hasta diciembre de 2026 y finalmente se elimina el tratamiento de estabilidad tributaria para estas inversiones”.

Cabe recordar que el dictamen recae en cerca de quince proyectos presentados, los cuales fueron rechazados por el Ministerio de Economía y Finanzas.

El mismo argumenta que la inclusión de más incentivos tributarios sería “muy costoso e ineficaz”. Así mismo circuló una estimación donde se indica que la medida implicaría una pérdida para el fisco de USD 20 mil millones.

“El MEF no ha indicado oficialmente y dado que es un mercado que aún no existe me gustaría que lo haga”, expresó Barbarán.

Y de esta manera finalizó el punto del temario: “La electromovilidad es un tema que me gusta. No podemos estar cerca de países que se encuentran a año luz. Llevamos estancados con vehículos de 20 años que no se pueden llevar ni al chatarrero”.

Desde la comisión se llama a un cuarto intermedio y se convoca a mesas técnicas donde estaría presente el MEF y especialistas a los fines de formular un dictamen de consenso.

¿Qué argumentan los congresistas sobre los incentivos?

Durante la sesión existieron diversas posturas, a favor y en contra de incentivar la electromovilidad. Por un lado, diversos congresistas solicitaron la presencia del MEF que, según las versiones, no estaría presente en la sesión por falta de voluntad de la presidencia.

Sin embargo, la misma argumenta que desde la cartera no se envió el oficio correspondiente para intervenir en la sesión.

Según versiones, el viceministro de Zósimo Pichihua, estuvo presente en el Parlamento para participar, aunque no pudo ingresar a la comisión.

Sobre la participación en el debate, congresistas alzaron la voz destacando que los transportistas también deberían estar presentes.

Por otra parte, la congresista Isabel Cortéz argumentó sobre la necesidad de poner el foco en el transporte colectivo. Esta postura se alinea con el postulado del MEF.

“Este dictamen no atiende el problema de la congestión vehicular y agravan los problemas de contaminación porque los principales contaminadores son los vehículos de transporte público que funcionan con gasolina”, indica Cortez.

Y suma: “Es el responsable del 97% de la contaminación, organismos internacionales coinciden en que hay que centrarse en el transporte público para su reducción”.

Por otra parte, hizo mención a la posibilidad de sumar incentivos no tributarios como beneficios en estacionamientos preferenciales, descuentos en peajes o carriles exclusivos.

Sobre las exoneraciones impositivas, se mostró en contra argumentando que el perjuicio al erario público sería injustificado.

“No quiero pensar que aquí vamos a dar exoneración de impuestos a estas empresas como BMW, Toyota, Nissan, Volvo o Tesla. No quiero pensar que en el Perú pueda suceder que esas empresas multimillonarias, transnacionales, que en todos los países pagan sus impuestos, no los paguen”, argumentó la legisladora.

Otras voces, como el congresista Carlos Anderson, propone estudiar si es la mejor manera de avanzar en la transición vehicular ya que “no todos los países lo hacen de esta manera”.

Polémicas y acusaciones sobre incentivos a vehículos eléctricos

En medio de la sesión, el congresista  José Luna depositó un manto de sospecha sobre el dictamen para promover a los vehículos eléctricos en Perú.

“Va a ser un escándalo si el proyecto original pasa. Que vuelva esto a secretaría técnica y que economía y finanzas”, exclamó Luna.

Y remató “Aquí hay algo raro. Hay otros intereses”.

Al escucharlo, la presidenta de la comisión intervino automáticamente.

“Me gustaría escuchar de forma clara si conoce quienes tienen otros intereses. Hay que ser responsables en los señalamientos”, exclamó Rossangella Barbarán.

Y remató “Quiero saber para evitar tener que lamentar y denunciar conductas en tanto soy responsable de los dictámenes que emanen de la comisión”.

¿Hay salidas posibles?

En la reunión la presidenta hizo saber que circulan algunas posiciones que podrían acercarse al consenso para emitir dictamen sobre la norma.

Circula una propuesta que podría sumar exoneraciones sobre los autobuses eléctricos y los vehículos que no superen los USD 26 mil.

De esta manera no se “beneficiaría” a un sector pudiente para la compra de autos de lujo y se disminuirían los costos de acceso a un vehículo eléctrico más accesible.